LA OMS SE QUEDA SIN FONDOS PARA EL ÉBOLA

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha asegurado que el avance en la lucha contra el brote del ébola en África Occidental dependerá de la cantidad de fondos que se reciban antes de que comience la época de lluvias y ha advertido de que podría quedarse sin fondos a mediados de febrero. 

El número de casos de la enfermedad por semana se ha reducido en Guinea, Liberia y Sierra Leona, lo que constituye una tendencia prometedora, según ha explicado Bruce Aylward, director general de la OMS a cargo de la respuesta frente al ébola. "Sin embargo, estamos preocupados porque esta reducción conlleva una cierta complacencia y ese es el peor riesgo. El objetivo debe ser únicamente el de reducir los casos a cero".

Uno de los aspectos más preocupantes actualmente, es que sólo el 50 por ciento de las infecciones registradas provienen de una lista de contactos de la que se tiene conocimiento, lo que indica que aún hay muchas cadenas de transmisión desconocidas.

"Nos quedamos sin efectivo a mediados de febrero, cuatro o cinco meses antes de que se detenga el virus en el mejor de los escenarios posibles", ha afirmado Aylward, en un encuentro informativo celebrado en Ginebra este viernes. 

La agencia de Naciones Unidas necesita todavía recaudar 260 millones de dólarespara el presupuesto de 350 millones de dólares que se ha marcado para luchar durante los próximos seis meses contra el ébola. "Si llegamos a la época húmeda con esta enfermedad, estaremos afrontando otro año difícil o más", ha subrayado.

VACUNA CONTRA LA MALARIA

La vacuna contra la malaria se ha considerado durante muchos años el grial de la ciencia médica. La dificultad principal se debe a que se trata de una vacuna que se dirige contra un parásito —y no existe ninguna vacuna contra ningún parásito— que es además extremadamente complejo y que cambia constantemente. Por ello, estar a las puertas de poder disponer de una primera vacuna contra la malaria constituye un paso de gigante para la ciencia y para la lucha contra la malaria.

Tras más de 30 años de esfuerzos colectivos público-privados en los que han participado muchas instituciones, compañías farmacéuticas, centros de investigación americanos, europeos y africanos, agencias financiadoras y filántropos, la vacuna contra la malaria está ahora en la última fase de evaluación para poder ser comercializada como una vacuna. Esto significa que la Agencia Europea del Medicamento está revisando todos los datos del producto, incluyendo los del ensayo clínico que se llevó a cabo en 11 países del África Subsahariana y que ha incluido a cerca de 16.000 niños, para evaluar su registro como vacuna. A partir de ahí, la Organización Mundial de la Salud (OMS) será la encargada de recomendar su uso como política de salud en los países endémicos.

Los resultados del ensayo muestran que la vacuna es capaz de prevenir la malaria clínica y las formas más severas de malaria en niños lactantes, tanto cuando se aplica con las otras vacunas comunes de la infancia a las pocas semanas de edad, como si se aplica a niños algo mayores, entre cinco y 17 meses de vida. Sin embargo, puesto que la protección mostrada es moderada y limitada en el tiempo, será finalmente la OMS y los propios países endémicos los que tomen la decisión de aplicarla o no. En este sentido, es importante apuntar que la vacuna podría jugar un papel importante como medida de control, especialmente si se une a las otras herramientas que ya se utilizan para prevenir la enfermedad como las mosquiteras impregnadas con insecticida, el tratamiento intermitente en mujeres embarazadas y en lactantes y, por supuesto, el tratamiento oportuno y adecuado de los episodios clínicos de malaria.

El gran avance para la ciencia es haber desarrollado una vacuna eficaz contra un parásito. Hasta el momento solo habíamos sido capaces de desarrollar vacunas contra virus y bacterias, organismos mucho más sencillos que el parásito contra el cual se ha desarrollado esta vacuna. Por ello, esta primera vacuna contra la malaria debe valorarse como lo que es: un hito histórico que no deja de ser, sin embargo, un primer paso en un camino del que todavía queda mucho por recorrer.

www.elpais.com

EL PRÓXIMO VIRUS TRAS EL ÉBOLA

En la península Arábiga, en medio del desierto, un virus desconocido comenzó a matar personas en 2012. A los primeros síntomas, tos y fiebre elevada, le seguían falta de aliento, neumonía, fallo renal y muerte. Hasta el pasado verano, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha identificado 699 contagiados en 21 países. El virus es letal en el 30% de los casos. No hay tratamiento ni vacuna.

Bautizado como MERS-CoV (siglas de Síndrome Respiratorio por Coronavirus de Oriente Medio), el virus no ha matado lo suficiente como para atraer la atención de los medios. Como el ébola, se transmite por contacto estrecho con el enfermo. Pero existe un caso preocupante publicado en la revista International Journal of Infectious Diseases: un hombre de 51 años lo contrajo en la sala de emergencias del hospital de Riad, en Arabia Saudí, donde ingresó. El equipo de médicos de Ali S. Omrani, después de estudiar todas las posibilidades, no descartó el contagio por una persona asintomática, que “podría convertirse en un contribuidor más importante de lo que se creía para la transmisión”.

Un virus así desatado podría ser un argumento excelente para una película de desastre. Pero hay muchos otros patógenos fuera de la pantalla dispuestos a amargarnos, cada uno con su particular carné biológico: el virus del SARS, de la gripe aviar, el virus de Marburgo… por no mentar superbacterias como Staphylococcus aureus –inmune a muchos antibióticos– o cepas bacterianas multirresistentes que traen de nuevo el temido recuerdo de otro siglo de tuberculosis incurables frente a las que nada pueden hacer los fármacos que nos hicieron olvidarlas. La lista es tan larga que la OMS calcula que desde 1940 la humanidad se ha visto sobresaltada por más de trescientas enfermedades emergentes (entre ellas, el SIDA, que ha matado a 35 millones de personas).

www.elpais.com

LA OMS RECONOCE SUS FALLOS

La filtración de un documento interno de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en el que concluye que cometió errores de gestión en la crisis del ébola, ha sido calificado por la institución como un «primer borrador» que describía «hechos no verificados sobre un análisis en curso». En ese texto se reconoce que la OMS fue lenta para actuar y evitar la propagación del virus, debido a falta de información e incompetencia del personal.

El citado documento también cuestiona la incapacidad de la OMS para darse cuenta de que los tradicionales métodos de contención no iban a funcionar en una región como es África occidental, donde los sistemas sanitarios están subdesarrollados y las fronteras son demasiado porosas. «Casi todos los involucrados en la respuesta», según el documento, «ignoraron detalles de cajón», según se asegura en el informe que ha sido filtrado a la agencia Associated Press

«No vamos a desviar nuestros recursos actuales, que son limitados, para hacer un análisis detallado de una respuesta previa. Nuestro análisis llegará, pero solo cuando esta crisis haya terminado», ha replicado la Organización Mundial de la Salud después de conocerse el contenido del polémico documento, que también critica la compleja burocracia de la OMS. 

En concreto, hace referencia a nombramientos en las oficinas de la OMS en países africanos que obedecieron a motivos «políticos» más que técnicos. Así, se cita al jefe de su división en ese continente, Luis Sambo, que fue designado por los estados miembros africanos y no por la máxima responsable de la organización, Margaret Chan.

Sambo comenzó a exhibir un comportamiento desconectado de la sede de la organización y declaró que el brote de ébola estaba «casi totalmente contenido» el 22 de septiembre, una valoración que en absoluto compartió la directora de la OMS.